La circulaire de rentrée 2013 vient de paraître au BO du 11 avril. Ce texte fixe certes quelques orientations mais entre peu dans le détail des mises en œuvre. 2013 s’annonce donc encore comme une année de transition, comme cela est écrit à plusieurs reprises, et on peine à y déceler les mesures concrètes qui amélioreraient le quotidien des écoles. Ainsi, si 3 000 ETP vont être affectés au primaire, pour l’heure le nombre de classes supplémentaires sera inférieur à 100, les effectifs des classes ne sont donc pas prêts de baisser. C’est pourtant une attente forte de nos collègues qui vont devoir continuer à exercer avec des classes surchargées. Une récente étude * montre pourtant l’impact positif de la réduction des effectifs sur la réussite des élèves. Les résultats de cette étude vont donc totalement à l’encontre des choix que vous avez mis en place dans ce département en chargeant les effectifs des classes, en mettant à mal les conditions d’apprentissage des élèves comme les conditions de travail des enseignant-es. Le dispositif « plus de maîtres que de classes » que par ailleurs nous revendiquons comme moyen de travailler autrement, dès lors qui relève du saupoudrage (10 écoles sur les 422 que compte notre département) risque ainsi de justifier le maintien d’effectifs chargés dans la plupart des écoles. En effet, comme on a pu le constater lors des opérations de carte scolaire qui viennent de s’achever, vous avez fait le choix de consacrer l’intégralité de la dotation à la mise en place des priorités nationales sans modifier l’équilibre entre le nombre d’ouvertures et de fermetures de classe. Pire que cela, lorsque dans la balance on a d’un côté l’ouverture d’une ULIS et deux CLIS (ce qui par ailleurs est totalement légitime au regard des besoins) et de l’autre trois fermetures de classes ordinaires, le compte n’y est pas !

De même le recours systématique à la réponse individualisante évoquée dans la circulaire de rentrée, à travers la mise en œuvre de parcours « à la carte » tout au long de la scolarité ne va pas dans le bon sens, et menace l’existence d’un cadre collectif d’apprentissage et de références nationales. Il renvoie élève et famille a une responsabilité individuelle de réussite mais surtout d’échec. En ce sens, le projet de refondation en l’état ne s’inscrit pas dans une rupture, mais dans une continuité avec le projet précédent, comme le montre le maintien du LPC, ou des dispositifs Eclair que nous considérons comme des instruments de dérèglementation. La référence au socle, réaffirmée, est également pour nous le signe que l’ambition du projet se limite à celui de la seule employabilité des élèves, considérés essentiellement sous l’angle de leur intégration sur le marché du travail. Ce n’est pas le sens que nous donnons au terme de refondation, ce n’est pas l’ambition que nous avons pour l’ensemble des écoliers. C’est dans ce contexte que se tiennent les congrès départementaux et puis le congrès national du SNUipp-FSU. Les participant-es auront à cœur de poursuivre la construction et la mise en place d’un projet ambitieux, répondant aux aspirations de l’ensemble de la profession, et de se doter de mandats à même de le mettre en œuvre sur des bases combatives.

Lors de cette CAPD, nous allons examiner les demandes de plusieurs nos collègues pour des allègements de service. Toutes ont un reçu un avis favorable du médecin de prévention. Nous revendiquons par conséquent que ces demandes soient examinées avec probité et qu’elles reçoivent un avis positif, afin de permettre à des enseignant-es de continuer à exercer leur activité professionnelle dans les meilleures conditions possibles.

En ce qui concerne l’attribution de postes adaptés, le SNUipp-FSU constate que comme les autres années, il y a deux fois plus de demandes de PALD et PACD que de moyens mis à disposition pour les satisfaire. En raison du nombre important de PALD en cours et de renouvellements de PACD, seuls 4 collègues sur 44 qui déposent une première demande pourront voir leur situation prise en compte sur l’ensemble de l’académie, dans la Sarthe un renouvellement et une seule nouvelle demande sur 11 sera satisfaite.

10 collègues restent donc sans solution, contraint-es, de demeurer en congé maladie s’ils/elles n’ont pas épuisé leurs droits, de faire valoir leur droit à la retraite (avec des pensions très amoindries en raison de la décôte) ou d’être mis en disponibilité d’office. Or ces collègues sont dans l’incapacité de reprendre le travail face à une classe. Pour certain-es, la reconnaissance de salarié-es en situation de handicap implique pourtant l’obligation pour l’administration d’aménager leur poste.

Lors du groupe de travail académique, du 12 avril, les représentant-es du SNUipp-FSU ont refusé d’entériner les décisions déjà prises par l’administration, sans qu’il ne soit jamais tenu compte des nouveaux éléments, décisions figées comme elles le sont dans des contingences de moyens ne correspondant pas aux besoins. Ils ont donc quitté la séance pour montrer leur refus de cautionner ce simulacre de concertation où tout est joué à l’avance.

En effet, les arguments avancés que sont la « priorité au soin » et/ou le « projet professionnel non abouti » ne correspondent pas ou sont très éloignés de la réalité des difficultés rencontrées par les collègues. Il serait plus honnête que l’administration dise franchement qu’elle n’a pas les moyens de répondre aux besoins des enseignant-es dont elle a pourtant la responsabilité.
C’est pourquoi le SNUipp-FSU a demandé la tenue de groupes de travail dans chacun des 5 départements de l’académie pour proposer une solution acceptable pour tous les personnels ayant fait une demande de poste adapté. Nous vous demandons donc de bien vouloir nous proposer prochainement une date sur ce sujet.

* étude publiée par The Quarterly Journal of Economics (Oxford) qui montre l’ impact positif de la réduction de la taille des classes à partir de données suédoises.

CAPD du 16 avril 2013 : déclaration du SNUipp-FSU 72

CAPD du 16 avril 2013 : déclaration du SNUipp-FSU 72